16.09.2024 tarihinde 32664 sayılı Resmi Gazete’de Anayasa Mahkemesinin (“Mahkeme”) 02.05.2024 Tarihli ve 2020/38733 Başvuru Numaralı Kararı (“Karar”) yayımlanmıştır. Karar, Serap Aslan Acet’in (“Başvurucu”) iş akdinin elektronik posta yoluyla sarf edilen sözler nedeniyle feshedilmesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması iddialarına ilişkindir.
Karar Neye İlişkin?
İşveren, Başvurucu’nun kendisine yapılan zam oranını eleştiren bir elektronik posta göndermesi üzerine iş akdini haklı nedenlerle feshetmiştir. Başvurucu, iş akdinin haksız yere feshedildiğini öne sürerek işveren aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkeme ise bu e-postanın işverenin onur ve saygınlığını zedeleyici nitelikte olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay da yerel mahkemenin kararını onayarak kesinleştirmiştir. Başvurucu, bu kararın ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını ileri sürerek Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunmuştur.
Başvurucu’nun İfade Özgürlüğü İhlali İddiası
Başvurucu, elektronik postasında kullandığı ifadelerin hakaret niteliğinde olmadığını ve iş akdinin haklı sebeple feshedilmesinin geçerli bir neden oluşturmadığını savunmuştur. Anayasa Mahkemesi, Başvurucu’nun şikayetlerinin ifade özgürlüğü çerçevesinde ele alınması gerektiğini belirlemiştir.
İfade özgürlüğü, demokratik bir toplumun temel taşlarından biridir ve bireylerin gelişmesi için kritik öneme sahiptir. Bu nedenle, devletin ifade özgürlüğünü koruma yükümlülüğü vardır. Anayasa Mahkemesi, ifade özgürlüğünün sağlanması gerektiğini ve bu özgürlüğün, kamu makamları tarafından da korunması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkemenin kararında, Başvurucu’nun ifade özgürlüğü ile işverenin şeref ve itibarının korunması arasında adil bir denge kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkeme ve Yargıtay'ın, Başvurucu’nun elektronik postasındaki eleştirel ifadelerin işyeri disiplini üzerindeki etkilerini yeterince değerlendirmediği ifade edilmiştir.
Başvurucu’nun Yargılamanın Makul Sürede Sonuçlandırılmaması İddiası
Başvurucu, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını iddia etmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması iddialarının Tazminat Komisyonu'na başvuru yapılmadan bireysel başvuru ile değerlendirilemeyeceğine karar vermiştir. Bu nedenle, bu kısmın kabul edilemez olduğuna hükmedilmiştir.
Sonuç Olarak
Anayasa Mahkemesi, Başvurucu’nun yapılan zam oranını beğenmeyip zam miktarını iade ederek yöneticilerine ve tüm çalışanlara "Bu oranı kim ya da kimler belirlediyse aralarında paylaşsınlar" şeklindee-posta göndermesi ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna ve bu gerekçeyle iş akdi haklı nedenle feshedilemeyeceğine karar verilmiştir. Mahkeme, Başvurucu’nun elektronik posta içeriğinin işverenin onur ve itibarına zarar verebilecek nitelikte olup olmadığını yeterince değerlendirmediği sonucuna varmıştır. Ayrıca, Başvurucu’ya 30.000 TL manevi tazminat ödenmesine ve yargılama giderlerinin karşılanmasına hükmedilmiştir.
| Kararı bu bağlantıdan inceleyebilirsiniz. |
HUKUKİ UYARILAR VE BİLDİRİMLER
1. Mesleki Düzenlemeler
DL Avukatlık Bürosu’nun avukatları İstanbul Barosu üyesi olup Avukat unvanını taşımaktadırlar ve İstanbul Barosu ile Türkiye Barolar Birliği tarafından çıkarılan mesleki düzenlemelere bağlı faaliyet göstermektedirler.
2. Hukuki Uyarı
Bu internet sitesinde yayımlanan içerikler sadece bilgilendirme amaçlı olarak hazırlanmış olup herhangi bir şekilde hukuki görüş olarak kullanılmamalıdır. Bu site ve içerdiği bilgilerin avukat-müvekkil ilişkisi kurma amacı bulunmamaktadır. DL Avukatlık Bürosu ve avukatları doğru ve tam bilgi temin etmeyi amaçlamış olup, yayımlanan içerikler mevzuat değişikliği veya yeni tarihli yargı kararları nedeniyle güncelliğini yitirebilir ve yürürlükte olan yasal gelişmelerin son halini yansıtmayabilir. DL Avukatlık Bürosu bu internet sitesinde bulunan içerikleri dilediği zaman değiştirme ve gözden geçirme hakkını saklı tutar.
Bu internet sitesinde bulunan hiçbir içerik herhangi bir olaya özgülenebilecek hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kullanıcı bu internet sitesine girerek, DL Avukatlık Bürosunu ve avukatlarını işbu internet sitesinde bulunan bilgilere dayanarak hareket etmesi sonucu meydana gelen herhangi bir zarar veya ziyandan sorumlu tutmayacağını kabul etmektedir.
Bu internet sitesinde yer alan tüm bilgiler, Türkiye Barolar Birliği’nin Meslek Kuralları ve ilgili mevzuatına bağlı kalınarak ve ilgili mevzuatla reklam yasağına ilişkin düzenlemelere uygun olarak hazırlanmıştır. İnternet sitesini ziyareteden tüm kullanıcılar, Kullanım Koşulları'nda yer alan düzenlemeleri kabul etmiş sayılırlar.
3. Fikri Mülkiyet Hakları
Bu internet sitesinde yayımlanan içerikler DL Avukatlık Bürosu’nun malik veya lisans sahibi olduğu telif hakkı ve/veya diğer fikri mülkiyet hakları uyarınca koruma altındadır. İşbu internet sitesinin içeriği DL Avukatlık Bürosu’nun yazılı izni olmaksızın kısmen ya da tamamen kopyalanamaz, dağıtılamaz, kullanılamaz ya da değiştirilemez. Bu onay DL Avukatlık Bürosu ile info@dlhukuk.com adresinden iletişime geçilerek talep edilebilir.
4. Bağlantılar (Links)
İnternet sitesinin herhangi bir bölümüne DL Avukatlık Bürosu’nun yazılı ön onayı olmaksızın elektronik bağlantı (electronic link) verilemez. DL Avukatlık Bürosu, DL Avukatlık Bürosu internet sitesine yapılan elektronik bağlantıların kaldırılmasını talep etme hakkını saklı tutar.
İnternet sitemizin bir bölümü üçüncü kişilerin internet sitelerine atıfta bulunabilir ve üçüncü kişilere ait internet siteleri DL Avukatlık Bürosu’nun internet sitesine atıfta bulunabilir. DL Avukatlık Bürosu harici internet sitelerinin içeriğinden sorumlu tutulamaz.